Юридические аспекты выбора имени

2023 Автор: Anita Thornton | [email protected]. Последнее изменение: 2023-11-27 18:50

Дети по имени Арен-Д'Ор, Аксель-Роуз, Флорида, Джаз, Ричи Рич и Квеберик родились в Квебеке в 2015 году. Эти имена смело можно назвать оригинальными. Существуют ли юридические ограничения родительского творчества?

Имена

Если несколько классических имен каждый год десятилетиями входят в топ самых популярных имен (привет Уильям, Эмма и Томас), некоторые родители предпочитают использовать оригинальность, приписывая имена, которые малоизвестны или даже просто выдуманы.

Вы должны знать, что в Квебеке правила очень гибкие с точки зрения атрибуции имени. Мы даже говорим об одном из мест с самым большим выбором в мире. Во-первых, нет ограничений на количество имен, которые может иметь ребенок[1]. Если впоследствии ребенок не идентифицирует себя со своим обычным именем (то, которое он использует в повседневной жизни), он может выбрать другое имя из тех, что у него уже есть, без необходимости проходить через механизм запроса на смену имени[2].

Критерии и ограничения

Что касается выбора самого имени, статья 54 Гражданского кодекса Квебека устанавливает применимые ограничения. Он предусматривает, чтоРегистратор актов гражданского состояния может возражать против имени, если оно 1) необычное и 2) может вызвать насмешки. Чтобы проверить, является ли имя необычным, мы проверим, например, есть ли оно в книгах имен, есть ли оно у других людей и т. д. Чтобы проанализировать, поддается ли это насмешкам, нам придется проверить, так ли это, в зависимости от культуры родителей и того, где будет расти ребенок. Решение должно приниматься в наилучших интересах ребенка[3]. Эти два критерия суммируются: имя может быть необычным, но не вызывать насмешек. В этом случае ребенок может оставить себе имя, выбранное его родителями.

Если Регистратор актов гражданского состояния считает, что эти два критерия соблюдены, он возвращает дело Генеральному прокурору Квебека, у которого есть 90 дней, чтобы подать запрос в суд по этому вопросу, если он сочтет это необходимым [4].

Шпатель, Это-ангел и Ласка

Случаи, когда суд вмешивается, очень редки: суды обычно поддерживают выбор родителей и мало вмешиваются в этот вопрос. Самым известным делом, в которое вмешался суд, был, несомненно, случай, когда родители назвали своего ребенка «Шпателем»[5] в шутку. Придя к выводу, что выбор был необычный, судья посчитал, что юмор родителей не может компенсировать тот факт, что имя было нелепым и что оно противоречило интересам ребенка. носить его.

Таким образом, в 1997 году Верховный суд счел, что «C’est-un-Ange» - это имя, которое, хотя и необычно, отражаеторигинальность родителей и не поддавалась насмешкам – ребенок смог сохранить это имя.

Совсем недавно, в 2006 году, родители ребенка по имени «Каресс» должны были представить свои аргументы в Верховный суд, чтобы она могла сохранить это имя. Родители говорили по-английски, и ребенок будет посещать английскую школу. Суд приходит к выводу, что это имя было необычным и оригинальным, но, учитывая происхождение родителей и язык, на котором они говорили, оно не поддавалось насмешкам, особенно в английском языке.

В сегодняшнем мультикультурном контексте все больше и больше имен даются детям. Это личный выбор родителей – вмешательство суда будет только в очевидных случаях.

Имена

Полезно помнить, что в Квебеке родители могут дать своим детям только две фамилии. Каждая фамилия должна принадлежать одному из двух родителей. Нельзя, например, назвать фамилию, которая кажется привлекательной без отца или матери, носящих ее, даже если это фамилия бабушки ребенка.

Пары с фамилиями, составленными из годов рождения 1980-х годов (скажем, Мари-Ив Вильнёв-Лапуант и Николя Расин-Бедар, поэтому должны сделать выбор – указать обе фамилии одного из родителей (в том же примере, их дочь будет называться Шарлотта Расин-Бедар или Шарлотта Вильнёв-Лапуант), или каждый выберет одну из своих двух (что дает им4 варианта фамилии или 8, если они меняют порядок фамилий!).

[1] Ст. 51&сс. C. C. Q.

[2]

[3] Ст. 33 C. C. Q.

[4] Ст. 54 C. C. Q.

[5] Лавин c. Бокер, 1996 RJQ 1970 (CS).